咖啡色的回憶

自己的認知是怎麼建構的？

是僅接受單一的資訊？

還是接受資訊後

再接受其他資訊、再去分析判斷？

媒體資訊爆炸的年代，已經很久了，但是即使資訊量爆炸，很多人還是只能接收自己想要的資訊，當然這也沒有什麼不好，只是在這一體多面的社會，箇中的真實是什麼？或是當利害兼有的時候，最有利於目前解決問題的選擇是什麼？就該多方面的收集資料來分析判斷，選利多而害輕的方向走，而不是吸收了單一的風向球，就認為自己是對的，如果跟別人有不同的看法，就開始攻擊別人的看法，立場不同就杯葛，這和之前共產黨的紅衛兵有什麼不同？口說言論自由，卻只能自己言論自由，別人不能言論自由？如果不懂言論自由的定義，為什麼不去Google一下呢？

在這也講幾個媒體最常用的手法：「數大便是真」把廣大的媒體都操弄成自己的立場，接受的人多了，自然就相信是真的了。「框架」把議題全都集中在一個框框中，不讓人看到框框以外的事情。「轉移話題」紙包不住火了，或是要掩蓋某個議題，或是被揭穿了，就把話題引開，或是把風向轉到另一個議題。

就拿最近發生的大事來舉例好了，在疫情的處理決策上，雙北總是超前部屬，側翼媒體就開始攻擊，不管做什麼就是攻擊，風向球先洗再說，像是雙北直接準三級來面對疫情，就開始被攻擊，說什麼影響經濟、影響生活有的沒的都出爐了，結果沒多久其他幾個縣市，也準三級了，甚至事發至今，全台灣都三級的防疫等級。還有最先停課的也是雙北，也是一提出就被攻擊，說什麼影響學生、家長有的沒的，結果到現在全台灣也都停課。還有最先用快篩，還是被攻擊，說什麼造成群聚、浪費資源之類的，結果現在有的縣市積極的成立快篩中心。

講坦白的，如果雙北沒有提前建立快篩中心，就無法提前得知這幾百個確診者，進而先隔離治療，如果無法提前知道，這些人的行經範圍與接觸人數，都只會更擴大，再依潛伏期來看，如果沒有先把這幾百個確診者隔離治療，有可能現在還不會有全國三級防疫的情況，難道這些事情，中央會不知道？我相信中央的幕僚與專業人士一定都知道，但是為什麼不馬上進行決策，而非要等到爆量了，才在一步一步慢慢走，雙北都走到什麼階段了，中央居然比地方還慢？

然後還不能講，說不能獵巫、要先以防疫為重，當然目前要以防疫為重沒錯，但是為什麼會造成目前的情況，也是必須要檢討的，現在可以確定的破口，就是從華航諾富特開始，當初為什麼要改成3+11？為什麼會減低台灣大門的防疫等級？有立委提出，中央為什麼要答應？台灣的防疫，這些日子以來確實做的很讚，可說獨步全球的典範，沒有疫情的日子過久了，也確實也點鬆懈了，但是在第一線做決策的官員，怎麼可以鬆懈？台灣沒有什麼疫情，但是國際上的疫情還是非常嚴重的，怎麼可以降低台灣大門的防疫等級呢？現在破口出現了、擴散了，還說不能檢討？難道真要疫情過才檢討？簡單講，依台灣的媒體操控來說，時間一過，就不會再去檢討了。

還有停電的例子，近期兩次的大停電，從最先說是電網的問題，到有人員誤觸的問題，媒體非常精準的運用文字藝術，並用框架框在電網與人員身上，以及把議題導向核電與藻礁的議題上，首先，在這不講什麼停電或缺電的文字遊戲，整個台灣的電力是整個系統，不是只有發電廠，有事情發生了，就拿一個電網說來填空，但別忘了「備轉容量」這東西，不知道的也可以去Google一下，是在整個電力網絡中很重要的部份，就是在有突發狀況發生的時候，可以隨即運用的電力，這部份的電力不夠，就馬上推給電網去承擔，在媒體上玩文字遊戲，不要跟我說備轉容量的電力不是電力的一部分？

過沒多久的再次停電，台電也不玩文字遊戲了，直接說缺電，所以造成大停電，媒體也運用轉移話題的技能，推給環團、推給其他黨派，阻擋其他發電廠的設立，當然電力的問題，從不同的角度來看，都沒有一定的對與錯，但是什麼樣的決策，才是對台灣最好的方向，我依然相信高層絕對都有幕僚與專業人士，可以提供最好的建議，從中選擇利多害少的方式，但是就目前來看，很多部分都是政治鬥爭、政治利益關係的產物，還藉由媒體的渲染力，包上一層層的亮麗外衣，如果人民缺少媒體識讀、媒體素養的能力，該怎麼面對這資訊爆炸的時代呢？

當然，以上也純屬自己的見解，也絕對有人與我的見解不同，我都予以尊重，就各自發表、各自論述所見吧。